Habilitar un comercio en la Argentina: la diferencia entre municipios alcanza los 40 puntos en un ranking que cruza la burocracia con la digitalización

La habilitación de un comercio puede resolverse en pocos clics, con formularios digitales, pagos online y asistencia remota, o bien convertirse en un recorrido por varias oficinas, con documentación que el municipio ya tiene en sus archivos y plazos que se estiran sin fecha cierta. Esa diferencia de experiencia, que para el ciudadano se traduce en días o semanas de gestión, queda cuantificada en el Índice FÁCIL Productivo 2026, elaborado por el Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA) con financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Según los datos difundidos por el organismo, a los que accedió este medio, la brecha entre el municipio más amigable para emprender y el más engorroso supera los 40 puntos sobre un máximo cercano a los 70.

Vamos a los números. El estudio evaluó los procedimientos de habilitación comercial en 30 municipios argentinos y los ordenó según las condiciones administrativas que ofrecen a los emprendedores. Tres de Febrero se ubica en la cima, con 60,90 puntos. Detrás se posicionan la ciudad de Córdoba, con 59,03, la capital de Santa Fe, con 53,97, Luján, con 53,86, y Río Cuarto, con 52,70. Esas cinco jurisdicciones son las únicas que superan la línea de los 50 puntos. En el extremo opuesto aparecen Lanús, con 28,04, Quilmes, con 28,01, Avellaneda, con 25,86, y Pilar, con 20,93, último entre los evaluados. La comparación con el mismo tipo de relevamientos previos muestra que la incorporación de plataformas digitales en los municipios del primer quintil se multiplicó en los últimos tres años, aunque no siempre esa digitalización se traduce en un trámite 100% a distancia.

Qué separa a los mejores rankeados de los peores

El informe identifica dos factores que concentran la distancia entre los extremos del ranking. El primero es la disponibilidad de plataformas digitales de gestión, con formularios en línea, guías de trámites actualizadas, opciones de pago electrónico y canales de asistencia al solicitante. El segundo es la calidad y accesibilidad de la información pública, entendida como la posibilidad de conocer con anticipación qué documentación se requiere, en qué orden y ante qué dependencia. En los municipios mejor posicionados, ciertos rubros permiten incluso obtener la habilitación de manera instantánea a través de internet. No obstante, varios de esos casos combinan instancias digitales con pasos presenciales o validaciones físicas, por lo que la automatización completa sigue siendo la excepción y no la regla.

“Atribuimos esta posición a las medidas que adoptamos para simplificar trámites, eliminar burocracia y hacer más accesible el inicio de un emprendimiento.”Rodrigo Aybar, intendente de Tres de Febrero

Los puntos críticos que arrastra el sistema

• En el 85% de los trámites relevados se solicita documentación que el propio municipio ya posee o podría conseguir a través del intercambio de datos con organismos públicos provinciales o nacionales, lo que implica una carga redundante para el contribuyente.
• En el 70% de las ciudades se exige, en promedio, más de tres gestiones previas antes de completar la habilitación, un piso elevado si se lo compara con esquemas de ventanilla única vigentes en otros países de la región.
• La coexistencia de pasos digitales y presenciales genera incertidumbre sobre los plazos reales de aprobación, ya que la duración efectiva del trámite suele depender de la disponibilidad de revisores en oficinas específicas.
• La calidad de la información publicada en los portales oficiales varía de manera marcada entre municipios: mientras algunos ofrecen guías paso a paso y simuladores de costo, otros se limitan a listados de requisitos sin actualizar.
• Los municipios peor rankeados comparten la combinación de baja digitalización, escasa información en línea y procedimientos con mayor cantidad de instancias presenciales, un patrón que se repite en el conurbano bonaerense.

En términos relativos, los cinco municipios peor posicionados concentran su peor desempeño en los mismos indicadores: ausencia de plataformas integrales, falta de publicación de los plazos de resolución y exigencia de constancias que el propio Estado podría entregar sin intervención del solicitante. El contraste con el promedio nacional, calculado por IDESA en torno a los 45 puntos para los 30 municipios evaluados, muestra que la mitad de las jurisdicciones relevadas se ubica por debajo de ese valor. La distancia entre el primer y el último escalón del ranking equivale, en la práctica, a tramitar la habilitación en un municipio donde todo el proceso se concentra en una pantalla y a hacerlo en otro donde el mismo permiso puede demandar varias semanas y múltiples ventanillas.