Cerúndolo dejó la final a dos tantos de y se quedó sin una nueva final

La noche se le escapó a Francisco Cerúndolo en el momento clave. El argentino tenía el tie-break a un solo camino: serve con ventaja en el 5-3 del tercer set y cerrar la semifinal del ATP 250 de Bruselas. No lo pudo. Tallon Griekspoor recuperó el quiebre de inmediato, llevó el partido al desempate y lo ganó 7-4 por 2-6, 6-3 y 7-6 (4), en poco más de dos horas.

El resultado deja a Cerúndolo fuera de la final, aunque conserva intacta su posición dentro del top 25. Griekspoor, en cambio, advancementó para Staples el domingo contra el ganador del partido entre Arthur Fils y Jan-Lennard Struff. La final, entonces, ya tiene un nombre y una espera.

Un set con manual de Winner

Cerúndolo arrancó el partido con una lectura limpia. Fue agresivo desde el fondo,-breakpointruptura de saqueen el tercer juego y otro en el cuarto. Con ese margen, cerró el primer set 6-2 sin sobresaltos. La primera manga fue suya de punta a punta, con una consistencia que dejó claro que podía llegar lejos.

El neerlandés, sin embargo, cambió el partido en el segundo set. Elevó su porcentaje de primer saque, aceleró su derecha y encontró el quiebre en el octavo juego. El 6-3 dejó la semifinal abierta. No fue un vuelco únicamente estadístico: también cambió la forma de jugar.

El tercer set fue el más parejo y el que terminó de decide la historia. En el octavo juego, Cerúndolo executes un revés paralelo para quebrar y quedó 5-3 arriba, con el saque en su favor. Esa era la oportunidad de clasificar. Pero las dudas en el primer servicio y la reacción inmediata de Griekspoor frenaron la operación. El neerlandés recuperó el quiebre en el acto y forzó el tie-break.

“El problema no fue la falta de chances, sino la última chances: el saque con 5-3.”Análisis de Santiago Castro

En el desempate, Griekspoor encontró una diferencia más concreta. Sus tiros cruzados fueron más precisos y el resultado fue 7-4. Para Cerúndolo, la semifinal terminó ahí: un partido que tenía encaminado desde el inicio, pero que se le fue cuando ya estaba a un juego de la final.

Qué puede revisar

• Priorizar un primer servicio más seguro cuando va a servir para cerrar un set o un tie-break.
• Practicar respuestas al primer saque, especialmente cuando el rival recupera la iniciativa desde el fondo.
• Mantener la paciencia en los games de quiebre: la urgencia no sirve si después aparecen los errores de saque.
• Convertir lapeoriniciativa en el tramo final en un plan concreto, con acciones definidas para cada escenario.

El tramo de finales que se le escapa a Cerúndolo no pide una midiática revolution. Pide ajustes finos. Y, en mi opinión, el primero es obvious: cuando aparece la posibilidad de cerrar, el saque tiene que ser un escudo, no una apuesta. Yo haría ese trabajo antes de la próxima semifinal. Con esaposteriorfinal en el horizonte, cada punto de desempate va a seguir siendo unexamexamen.